Dastid Palaska, advokat angažovan u Thaçijevom timu odbrane, kaže da su oni tražili izuzeće predsjednice Specijalnog suda Ekaterine Trendafilove iz Apelacionog vijeća, koje će se baviti žalbom odbrane na rješenje o produženju pritvora, prenosi Koha.
On je na KTV rekao da su se odlučili za tako nešto jer je navodno Trendafilova razgovarala o pitanju pritvora Thaçija u prisustvu stranih diplomata i specijalizovanog tužioca, što je komunikacija koja je zakonom zabranjena.
Drugi razlog za traženje izuzeća, kaže on, jeste što je došlo do izuzeća jednog od sudija Apelacionog vijeća koji će se baviti njihovom žalbom na određivanje pritvora ističući da je to nezakonito.
On kaže da je u slučaju prve Thaçijeveve žalbe u vijeću bio uključen sudija Kai Ambos, koji je napisao posebno pomirljivo mišljenje, rekavši da postojanje konkretne garancije treće države mijenja analizu u korist puštanja iz pritvora.
Prema njegovim riječima, odbrana je dala ove garancije i dostavila ih sudiji za prethodni postupak, ali da su one ignorisane, a onda kada je žalba podneta u žalbenom postupku, sudija Kai Ambos je bez ikakvog obrazloženja smjenjen je od strane drugog člana.
"Što je još gore, kada je odlučivano o žalbi ona je odbijena u cjelini, ali je druga sudija Nina Jorgensen, koja je takođe bila dio prvog vijeća, glasala protiv, što znači da da je bilo prvobitno početno vijeće koje bi uključivalo sudiju Kai Ambosa, onda bi postojala mogućnost da i žalba bude prihvaćena, tako da je jasno da je promjena veća imala direktan uticaj na konačnu odluku na puštanje iz pritvora gospodina Thaçija", rekao je Palaska.
Palaska smatra uznemirujućim i to što je Trendafilova odlučila o zahtevu koji su podneli uprkos činjenici da je po zakonskom okviru obavezna da ne učestvuje u ovom slučaju.
Izvor: Koha ditore/Kosovoonline
Drugi razlog za traženje izuzeća, kaže on, jeste što je došlo do izuzeća jednog od sudija Apelacionog vijeća koji će se baviti njihovom žalbom na određivanje pritvora ističući da je to nezakonito.
On kaže da je u slučaju prve Thaçijeveve žalbe u vijeću bio uključen sudija Kai Ambos, koji je napisao posebno pomirljivo mišljenje, rekavši da postojanje konkretne garancije treće države mijenja analizu u korist puštanja iz pritvora.
Prema njegovim riječima, odbrana je dala ove garancije i dostavila ih sudiji za prethodni postupak, ali da su one ignorisane, a onda kada je žalba podneta u žalbenom postupku, sudija Kai Ambos je bez ikakvog obrazloženja smjenjen je od strane drugog člana.
"Što je još gore, kada je odlučivano o žalbi ona je odbijena u cjelini, ali je druga sudija Nina Jorgensen, koja je takođe bila dio prvog vijeća, glasala protiv, što znači da da je bilo prvobitno početno vijeće koje bi uključivalo sudiju Kai Ambosa, onda bi postojala mogućnost da i žalba bude prihvaćena, tako da je jasno da je promjena veća imala direktan uticaj na konačnu odluku na puštanje iz pritvora gospodina Thaçija", rekao je Palaska.
Palaska smatra uznemirujućim i to što je Trendafilova odlučila o zahtevu koji su podneli uprkos činjenici da je po zakonskom okviru obavezna da ne učestvuje u ovom slučaju.
Izvor: Koha ditore/Kosovoonline
