Portparol Specijalnog suda Doyle: Kraj najvećeg slučaja suda u Hagu očekuje se sljedeće godine
Portparol Specijalnog suda u Hagu Michael Doyle izjavio je za RTK da se očekuje da najveći slučaj te institucije bude završen sljedeće godine.
Specijalizovana vijeća organizovala su sastanak sa novinarima, bez prisustva kamera, na kojem je Michael Doyle govorio za RTK o mnogim pitanjima, među kojima prihvatanje dokaza iz Srbije, procjenu njihovog kredibiliteta od strane suda, kao i pitanje produženog pritvora bivših vođa OVK.
Doyle je, tokom sastanka sa novinarima u organizaciji Specijalizovanih vijeća, bez prisustva kamera, za RTK opravdao produženi pritvor optuženima prirodom i tempom suđenja, napominjući da se pritvor i dalje smatra odgovarajućom merom i redovno se preispituje svaka dva mjeseca.
U vezi sa žalbama odbrane na pitanja koja su sudije kontinuirano upućivale, Doyle je rekao da sudije ne postavljaju pitanja radi prikupljanja dokaza u korist ili protiv odbrane, već radi razjašnjenja dokaza.
Ta praksa se ne smatra neuobičajenom, kazao je Doyle, a u vezi sa dokazima srpskih institucija koja su prihvaćena, što je dovelo do protesta, rekao da su obe strane prihvatile različite dokaze što zakon dozvoljava.
„Zakon i pravila postupka i dokaza kažu da obe strane, tužilaštvo i odbrana, mogu da iznesu bilo koji dokaz za koji smatraju da najbolje potkrepljuje njihov slučaj. U ovom slučaju, videli smo da je tužilaštvo pozvalo 125 svjedoka na sud, različitih profila, bilo da su to navodne žrtve, stručnjaci u raznim oblastima, bivši pripadnici OVK itd. Iz onoga što je javno, videli smo mnogo različitih vrsta dokaza koji su izneti i kao što sam rekao, u nedavnom podnesku, iz maja ili juna ove godine, videlo se da neki od dokaza uključuju i materijal koji dolazi iz Srbije“, rekao je Doyle za RTK.
Na pitanje kako će se vršiti procjena pouzdanosti dokaza koje je pribavilo srpsko tužilaštvo, Doyle je naglasio da su sudije te koje će procjeniti svaki dokaz i dati mu konačnu težinu.
„Kada sudije odluče da prihvate dokaze, to ne znači da će dati težinu tim dokazima ili da će ih smatrati pouzdanim. Pravila kažu da sudije moraju uzeti u obzir faktore kao što su: odakle dokazi potiču i ispitati svaki dokaz u kontekstu ukupnosti dokaza. U presudama u slučaju Saliha Mustafe ili Pjetera Shale možete pročitati konkretne primjere kako sudije raspravljaju o dokazima i svjedočenjima, jasno objašnjavajući zašto je dokaz smatran pouzdanim ili ne. Dakle, postoji zabuna da je prihvatanje dokaza ekvivalentno konačnoj odluci suda o tim dokazima“, rekao je Doyle.
Izvor: Kosovo online/RTK
Doyle je, tokom sastanka sa novinarima u organizaciji Specijalizovanih vijeća, bez prisustva kamera, za RTK opravdao produženi pritvor optuženima prirodom i tempom suđenja, napominjući da se pritvor i dalje smatra odgovarajućom merom i redovno se preispituje svaka dva mjeseca.
U vezi sa žalbama odbrane na pitanja koja su sudije kontinuirano upućivale, Doyle je rekao da sudije ne postavljaju pitanja radi prikupljanja dokaza u korist ili protiv odbrane, već radi razjašnjenja dokaza.
Ta praksa se ne smatra neuobičajenom, kazao je Doyle, a u vezi sa dokazima srpskih institucija koja su prihvaćena, što je dovelo do protesta, rekao da su obe strane prihvatile različite dokaze što zakon dozvoljava.
„Zakon i pravila postupka i dokaza kažu da obe strane, tužilaštvo i odbrana, mogu da iznesu bilo koji dokaz za koji smatraju da najbolje potkrepljuje njihov slučaj. U ovom slučaju, videli smo da je tužilaštvo pozvalo 125 svjedoka na sud, različitih profila, bilo da su to navodne žrtve, stručnjaci u raznim oblastima, bivši pripadnici OVK itd. Iz onoga što je javno, videli smo mnogo različitih vrsta dokaza koji su izneti i kao što sam rekao, u nedavnom podnesku, iz maja ili juna ove godine, videlo se da neki od dokaza uključuju i materijal koji dolazi iz Srbije“, rekao je Doyle za RTK.
Na pitanje kako će se vršiti procjena pouzdanosti dokaza koje je pribavilo srpsko tužilaštvo, Doyle je naglasio da su sudije te koje će procjeniti svaki dokaz i dati mu konačnu težinu.
„Kada sudije odluče da prihvate dokaze, to ne znači da će dati težinu tim dokazima ili da će ih smatrati pouzdanim. Pravila kažu da sudije moraju uzeti u obzir faktore kao što su: odakle dokazi potiču i ispitati svaki dokaz u kontekstu ukupnosti dokaza. U presudama u slučaju Saliha Mustafe ili Pjetera Shale možete pročitati konkretne primjere kako sudije raspravljaju o dokazima i svjedočenjima, jasno objašnjavajući zašto je dokaz smatran pouzdanim ili ne. Dakle, postoji zabuna da je prihvatanje dokaza ekvivalentno konačnoj odluci suda o tim dokazima“, rekao je Doyle.
Izvor: Kosovo online/RTK
